縱觀我國的安全生產(chǎn)法律法規(guī)制度體系的發(fā)展，《中華人民共和國建筑法》于1998年3月1日起施行，這之后又先后于2002年11月1日起《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》施行，2003年國務(wù)院第393號(hào)文頒布了《安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》，建設(shè)部、省建設(shè)廳及各地政府出臺(tái)了相關(guān)的部門規(guī)章、地方法規(guī)和監(jiān)理安全責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。經(jīng)過10多年的實(shí)踐，2011年4月22日第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議對(duì)《建筑法》進(jìn)行了修正，2012年《建設(shè)工程監(jiān)理合同》（示范文本）進(jìn)行了修改、2013年《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》進(jìn)行了修訂、2014年12月1日起新的《安全生產(chǎn)法》修改施行，這么多的法律法規(guī)對(duì)我國建筑業(yè)走向法制性國家起到了積極的推動(dòng)作用。但是，隨著安全生產(chǎn)形勢(shì)的發(fā)展，時(shí)間的檢驗(yàn)，一些不符法理規(guī)定對(duì)監(jiān)理安全責(zé)任界定的現(xiàn)象也經(jīng)常顯露出來。
1、監(jiān)理安全責(zé)任界定不清。我們回過頭來看，這些年來，各地政府也相繼出臺(tái)了一些政策、文件、地方法規(guī)，對(duì)監(jiān)理的安全責(zé)任的規(guī)定彈性較大，有些主管部門、地方政府的領(lǐng)導(dǎo)、建設(shè)單位的相關(guān)人員曲解了法律、法規(guī)關(guān)于監(jiān)理安全責(zé)任的界定，社會(huì)上對(duì)監(jiān)理責(zé)任的理解和認(rèn)知也不一致，出現(xiàn)“監(jiān)理是個(gè)筐，不好做的工作都往里裝”的普遍現(xiàn)象，經(jīng)常出現(xiàn)“監(jiān)理不到位”的字眼，在處理安全生產(chǎn)事故的過程對(duì)監(jiān)理的處罰明顯不公，如北京清華附中“12·29”坍塌事故、南京電視臺(tái)演播中心模板坍塌事故等，因此，在走向法治國家的今天，不符合《建筑法》、《安全生產(chǎn)法》對(duì)監(jiān)理責(zé)任的規(guī)定都要進(jìn)行修訂，且勢(shì)在必行，當(dāng)前監(jiān)理行業(yè)急需一部對(duì)監(jiān)理安全責(zé)任界定清晰的法規(guī)。
2、2011年經(jīng)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議修正的《建筑法》第四章第三十一條規(guī)定實(shí)行監(jiān)理的建筑工程，由建設(shè)單位委托具有相應(yīng)資質(zhì)條件的工程監(jiān)理單位監(jiān)理。建設(shè)單位與其委托的工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)訂立書面委托監(jiān)理合同。從《合同法》的角度來說，監(jiān)理的責(zé)、權(quán)、利是通過與建設(shè)單位訂立的《建設(shè)工程監(jiān)理合同》來體現(xiàn)的，建設(shè)單位授什么權(quán)、授哪些權(quán)，監(jiān)理就按合同約定提供相應(yīng)的服務(wù)，這是無可非議的，監(jiān)理所要履行的職責(zé)本應(yīng)屬于建設(shè)單位需要履行職責(zé)中的一部分。但是，翻開北京清華附中“12·29”坍塌事故、南京電視臺(tái)演播中心模板坍塌事故、湖南鳳凰大橋施工垮塌事故、杭州地鐵湘湖站基坑坍塌事故、昆明新機(jī)場(chǎng)引橋倒塌事故、上海蓮花河畔景苑7號(hào)樓整體傾覆事故等對(duì)監(jiān)理的問責(zé)，符合《建筑法》、《合同法》嗎？
3、在現(xiàn)實(shí)的監(jiān)理工作中，無論是監(jiān)理單位、還是項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)的“三控兩管一協(xié)調(diào)”的監(jiān)理核心工作、工作重心都傾斜轉(zhuǎn)移到施工安全監(jiān)管上，無論是總監(jiān)還是專監(jiān)或者是監(jiān)理員，無不為施工安全監(jiān)管忙碌奔波，監(jiān)理淪為了監(jiān)工。現(xiàn)場(chǎng)的安全監(jiān)理人員比施工單位的專職安全人員操心、辛苦得多得多。一些施工單位的專職安全員干脆掛個(gè)名，不到現(xiàn)場(chǎng)管理了，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)有負(fù)責(zé)安全監(jiān)管的監(jiān)理人員，現(xiàn)場(chǎng)安全管理有監(jiān)理在管、在檢查，有問題的時(shí)候監(jiān)理會(huì)打電話的，接到監(jiān)理通知后才去現(xiàn)場(chǎng)看看，作為施工安全責(zé)任主體的施工安全管理人員反而忽視了自身應(yīng)承擔(dān)的安全生產(chǎn)責(zé)任主體的位置和責(zé)任。加之，有的地方出了安全事故，主管部門不問施工單位是怎么干的，而是首先責(zé)問監(jiān)理是怎么管的，出了問題是監(jiān)理單位沒有管好.這其實(shí)是一種強(qiáng)盜邏輯，嚴(yán)重打擊了監(jiān)理人員的工作積極性，阻礙了監(jiān)理行業(yè)的健康發(fā)展。
如果說監(jiān)理所承擔(dān)的這些責(zé)任首先都是業(yè)主需要承擔(dān)的，都是業(yè)主自己要做的事，只不過是監(jiān)理受業(yè)主的委托替業(yè)主在做，又何愁業(yè)主不去真心支持監(jiān)理的工作，這又從另一個(gè)層面反映出我國的法規(guī)、規(guī)章制度迫切需要修改，只有從我國的法規(guī)、規(guī)章制度上修改，監(jiān)理的責(zé)任就是業(yè)主方要承擔(dān)的部分責(zé)任，就一切都順了。 | 
